Такая сегментация уходит вместе с эпохой тотальной автоматизации всех тел человека: физического тела, ментального и духовного (да, ИИ религия тоже развивается и оживление мертвых в ИИ-аватарах давно не новинка)
Но что же тогда дальше - спросите вы?
Первое что приходит на ум делить на ИИ или человек-увядающий.
Но не все оказывается хотят увядать и отдаться в эйфорию полного делегирования жизни на ИИ или тех, кто стоит за этим ИИ.
Я бы даже сказала, что таких людей примерно 20% населения.
Я веду разные лекции, тренинги, проекты на абсолютно разную, часто неподготовленную аудиторию: продакты корпораций, сотрудники МСБ, студенты первого курса или выпускники EMBA и там всегда один и тот же процент - 20% тех, кто не ждет ответов и гарантий, кто не боится сложности и вариативности. Тех, кто понимает, что ответы надо придумывать самому, и вопросы тоже.
Я помню принцип Паретто 20:80 и стало занимательно, неужели он и здесь работает?
Первое, что подтянулось из моей библиотеки (памяти в голове) это книга про муравье и исследование безбилетников.
«Социальные насекомые относятся к числу наиболее экологически успешных коллективно живущих организмов, ключевым фактором успеха которых является эффективное разделение труда. Удивительно, но в этих эффективных колониях часто присутствует большая доля неактивных рабочих особей, которых иногда называют ленивыми работниками .» https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9810424/
Колонии социальных насекомых, таких как пчелы, термиты, муравьи и осы, могут одновременно содержать более 50% неактивных рабочих особей [ 65 ]. Преобладание этих неактивных особей особенно удивительно для эусоциальных насекомых, поскольку их генетика предполагает, что коллективная выгода играет гораздо более важную роль, чем индивидуальная [ 6 ].
Что интересно: доминирующий сценарий последних 250 лет - центр синтетика (сценарий, где человек ресурс и все отдает на аутсорс и его основные игроки- корпорации и платформы сегодня) порождает большое количество таких безбилетников. может поэтому я наблюдаю 20%, а не 50% как у муравьев?
Другие исследования на когнитивную рефлексию подтверждают мои цифры:
мы можем судить об уровне «рефлексивности» по результатам тестов на когнитивную рефлексию (CRT), который измеряет способность подавлять импульсивный ответ в пользу аналитического:
Статистика по репрезентативной выборке: В масштабном исследовании немецких домохозяйств было обнаружено, что только 15,1% участников смогли правильно ответить на все три вопроса теста на когнитивную рефлексию.
Большинство: При этом 43,3% участников не смогли дать ни одного правильного ответа, полагаясь исключительно на интуитивные, «быстрые» реакции.
Студенческие выборки: У студентов эти показатели обычно выше (в среднем около 17% правильных ответов во всех трех задачах), но даже в престижных вузах, таких как MIT, этот показатель составляет около 48%.
И тут возникает еще больше вопросов:
— надо ли вообще это человеку переходить из безбилетника или можно туда стремиться и там жить с кайфом?
— и если надо, то что ему мешает сделать шаг от потребления к созиданию?
— чем вредно активное мышление?
— какой идеальный баланс?
Вопрос активности участия - вопрос мышления. Как и почему мы принимаем решение учавтсвовать и менять или пользоваться и сохранять свои силы. Поэтому для упрощения исследования дальше я буду говорить об Активном мышлении (добровольное участие в процессе созидания, коллективном процессе) и пассивное мышление.
Что вообще значит активно думать: это про умных и глупых или что-то глубже?
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9966223/ Согласно статье, высокий интеллект не гарантирует наличие активно открытого мышления (АОМ). Интеллект отражает наши когнитивные способности («железо» мозга), а АОМ — это когнитивный стиль или склонность («программное обеспечение»), которая определяет, как именно мы используем свои способности для принятия рациональных решений.
Ниже приведены основные выводы и ключевые идеи статьи:
Разделение интеллекта и рациональности
Авторы подчеркивают, что интеллект (IQ) и рациональность — это разные вещи.
Интеллект измеряет максимальную мощность мозга в стерильных условиях тестов.
Рациональность (частью которой является АОП) определяет, сможет ли человек избежать ментальных ловушек в реальной, часто «враждебной» информационной среде.
Человек может быть очень умным, но при этом обладать «зараженным программным обеспечением» (например, верить в теории заговора или паранормальные явления), если у него низкий уровень АОП.
Парадокс «предубеждения в свою пользу» (Myside Bias)
Это один из самых удивительных выводов статьи: АОП помогает справляться почти со всеми когнитивными искажениями, кроме защиты собственных убеждений.
Люди с высоким уровнем АОП успешно решают логические задачи и лучше распознают фейковые новости.
Однако, когда дело касается убеждений-символов (религия, политика, глубокие личные ценности), даже люди с развитым открытым мышлением склонны игнорировать факты и защищать «свою сторону». Авторы называют это «эмпирическим конфузом» для самой концепции АОП.
Последний тезис я подтверждаю и именно для этого в методологии Декодер будущего самой важной частью является возможно коллективного обсуждения, чтобы выходить за пределый убеждений-символов.
С темой Активного мышления часто идет вместе - потребность в познании (Need for Cognition, NFC) в представленных статьях рассматривается как устойчивая личностная черта, определяющая, насколько человек получает удовольствие от процесса мышления и склонен прикладывать интеллектуальные усилия https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0092656623000454
Связь с благополучием: Исследование показало, что высокий уровень NFC тесно связан с повышенным уровнем положительных эмоций (позитивным аффектом) и общей удовлетворенностью жизнью.
Защита от выгорания: NFC выступает как защитный ресурс. Люди с высокой потребностью в познании реже сталкиваются с эмоциональным и когнитивным истощением (выгоранием). Особенно сильно это проявляется в защите от чувства собственной неэффективности у студентов и когнитивного истощения у работающих взрослых.
Удовлетворенность делом: Студенты с высоким NFC больше удовлетворены содержанием своего обучения, а работающие люди — своей работой.
Механизм действия: Люди с высоким NFC воспринимают сложные задачи не как стресс, а как удовольствие. Они склонны к активному копингу (совладанию) и переосмыслению сложных ситуаций вместо того, чтобы сдаваться.
Дополнительная ценность: NFC предсказывает уровень счастья даже лучше, чем основные черты личности («Большая пятерка»), такие как нейротизм или экстраверсия.
Организация информации: Люди с высоким NFC более склонны организовывать, детально прорабатывать и оценивать полученную информацию.
Отношение к задачам: Те, у кого этот показатель низок, предпочитают простые когнитивные задачи, в то время как люди с высоким NFC наслаждаются именно трудными задачами.
Выводы из доказательств: Высокий NFC помогает людям делать правильные выводы из смешанных или противоречивых данных; такие люди реже делают поспешные выводы, если доказательств недостаточно.
В статья есть три основных вектора определения NFC: источник счастья и стойкости, вторая — стиль обработки информации, который, однако, не всегда гарантирует точность, а третья — интеллектуальное хобби, которое важно отличать от реальной рациональности.
Итак мы имеем активное мышление и потребность в познании как надстройка над когнитивными способностями. Это явно не про глупый или умный, это про то, как мы используем данные нам способности.
Что нам дает такое мышление - надо ли активно думать обычному обывателю?
Активное мышление, включающее в себя активно открытое мышление (АОП) и потребность в познании (NFC), дает человеку преимущества в благополучии, точности решений и обучении, становясь критически важным в условиях сложности современного мира.
Что дает активное мышление
Психологическое благополучие и защита от выгорания:Высокая потребность в познании (NFC) тесно связана с повышенным уровнем положительных эмоций и общей удовлетворенностью жизнью.
Люди, склонные к активному размышлению, чаще получают удовольствие от процесса решения сложных задач и воспринимают их не как стресс, а как интеллектуальный вызов.
Активное мышление служит защитным ресурсом (буфером) против выгорания, особенно снижая уровень эмоционального истощения и цинизма как у студентов, так и у работающих взрослых.
Рациональность и точность в суждениях:АОП является мощным предиктором успеха в решении задач на логику и вероятность, помогая избегать когнитивных искажений, таких как вера в теории заговора, суеверия и фейковые новости.
В ситуациях прогнозирования люди с высоким уровнем АОП склонны собирать больше релевантной информации, что делает их оценки и предсказания более точными.
Оно позволяет человеку сохранять «эпистемическую саморегуляцию» — готовность пересматривать свои убеждения под давлением новых фактов.
Стремление к мастерству и настойчивость:Активное мышление способствует развитию поведения, ориентированного на мастерство: поиску сложных задач, проявлению усилий и настойчивости после неудач.
Интеллектуально скромные и активно думающие люди с большей вероятностью выбирают обучение новому (например, дополнительные учебные пособия) после того, как столкнулись с неудачей в определенной области.
Когда его нужно использовать?
4. В «враждебных» информационных средах:
- Активное мышление необходимо там, где интуитивные ответы могут быть ошибочными или специально спровоцированными для манипуляции (например, в маркетинге или при чтении новостей).
- Оно требуется для процесса когнитивного разобщения (decoupling) — способности отстраниться от автоматической, импульсивной реакции и смоделировать альтернативные сценарии в уме.
5. В условиях неопределенности и сложности (Modernity):
- Современный мир требует навыков деконтекстуализации — способности игнорировать личные симпатии и предубеждения, чтобы оценить факты объективно, как это требуется в науке или судебной системе.
- Оно незаменимо в ситуациях, когда необходимо принимать информированные финансовые решения или делать долгосрочные прогнозы, где доверие только интуиции может привести к потерям.
6. В процессе обучения и профессионального роста:
- Активное мышление нужно для того, чтобы воспринимать ошибки не как признак глупости, а как возможность для роста, что критически важно для студентов и специалистов в сложных областях.
- Оно повышает удовлетворенность содержанием учебы и работы, делая процесс интеллектуального труда более осмысленным и приятным.
Можно ли его прокачать?
Почему люди активно не мыслят?
Согласно источникам, существует несколько фундаментальных причин, по которым активное мышление не является стилем «по умолчанию» для большинства:
Когнитивная «скупость» (Cognitive Miserliness): Человеческий мозг эволюционно настроен на экономию ресурсов. Мы склонны использовать самые простые и быстрые пути решения задач (интуицию), чтобы избежать энергозатратного процесса глубокого размышления.
Затратность процесса: Активное мышление требует процесса когнитивного разобщения (decoupling) — способности отстраниться от реальности и смоделировать альтернативные сценарии в уме. Это требует значительного времени, усилий и объема рабочей памяти.
Усталость от принятия решений (Decision Fatigue): Постоянные усилия по саморегуляции и поиску информации истощают ментальную энергию. Исследования показывают, что после определенного порога усилий качество решений падает из-за накопленного утомления.
Влияние убеждений: Люди часто поддаются «предубеждению в свою пользу» (myside bias), которое заставляет их игнорировать факты, противоречащие их сокровенным ценностям или убеждениям-символам.
Является ли это неисправимой ситуацией и может ли каждый начать мыслить активно?
Да, прокачать можно. Но первое, что нужно сделать - это принять свое незнание. Принято то, что есть разные варианты и мое Я может быть не единственно верным.
Работая по методологии Четырех архетипов, я вижу, что человек часто идет в одном квадрате познания - Я внутренние. И три других логики просто не замечает. Почему вызывает сложность запустить активное мышление? Мне кажется просто потому, что это страшно и некомфортно. Дело не в интеллекте, дело в нас.
Идея о том, что непонимание переживается как угроза целостности «Я», находит прямое подтверждение в исследованиях интеллектуального смирения (Intellectual Humility, IH) и активно открытого мышления (AOT).
Угроза самооценке и защитные реакции
Ситуация «я не понимаю» для многих является не стимулом к росту, а угрозой компетентности.
Интеллектуальное смирение (IH) определяется как готовность признавать ограничения своих знаний. Те, у кого этот показатель низок, воспринимают обратную связь о своих ошибках как удар по самолюбию, что может привести к беспомощному поведению (например, желанию больше никогда не заниматься этим предметом).
Напротив, люди с высоким уровнем IH стремятся быть информированными и точными, поэтому они активно ищут ограничения в своих знаниях и воспринимают ошибки не как провал, а как ценную информацию для коррекции.
Способность выдерживать собственное незнание
Должна быть «готовность почувствовать себя дураком» и это подтверждается экспериментально.
В исследованиях Портер и коллег (2020) участники с высоким IH, получив отзыв о неудаче в одной из учебных задач, инвестировали больше усилий именно в ту область, которую они изначально не освоили.
Они выбирали учебные пособия по «проваленной» теме вместо того, чтобы подтверждать свою успешность в тех задачах, которые у них и так получились. Это прямо подтверждает вашу мысль о способности выдерживать состояние «я пока не понял».
При этом источники единогласно утверждают, что активное мышление — это навык и привычка, а не врожденный неизменный дар.
Обучаемость: Исследователи подчеркивают, что активно открытому мышлению (АОП) можно и нужно обучать. Существуют программы (например, 8-месячные курсы по принятию решений), которые доказали свою эффективность в снижении предвзятости и улучшении мыслительных навыков у студентов.
Роль интеллектуального смирения: Простая манипуляция, например, чтение статьи о пользе признания своих ошибок, может временно повысить готовность человека прикладывать усилия к изучению сложных тем и исправлению своих промахов.
Сдвиг от способностей к склонностям: Если интеллект (IQ) — это «железо» мозга, которое трудно изменить, то АОП — это «программное обеспечение». Это стиль управления своими ресурсами, который человек может выбрать и развивать через практику.
Практическая значимость: Даже небольшое ежедневное усилие по поиску альтернативных мнений или проверке своих интуитивных догадок со временем накапливается и приводит к значительным успехам в обучении и принятии решений.
Итог: Ситуация не является неисправимой. Хотя биологическая склонность к «экономии мышления» велика, любой человек может развивать активное мышление, превращая его в привычку подвергать сомнению свои первые реакции и искать новые доказательства.
Какова цена активного мышления (когда оно и только оно):
Вот дальше я узнала себя и поняла, что мое активное мышление работает 24/7 и да, все научные недостатки я, к сожалению, ощущаю на себе:
Уязвимость перед невалидной информацией
Это один из самых серьезных рисков: стратегия людей с высоким АОП может «выстрелить в ответ».
Ловушка недостоверных данных: Когда доступная информация вводит в заблуждение или является невалидной (например, при непредсказуемых событиях), высокая склонность учитывать все факты приводит к худшим результатам, чем у людей с менее гибким мышлением.
susceptibility to invalid info: Высокий уровень АОП делает человека более восприимчивым к влиянию некачественных данных, так как он искренне пытается интегрировать их в свою картину мира.
Когнитивные и ресурсные затраты
Активное мышление требует огромного количества времени и внутренней энергии.
Высокая стоимость усилий: Бесконечный поиск и обработка информации перед принятием решения обходятся дорого с точки зрения времени и усилий.
Закон убывающей доходности: Полезность дополнительного поиска информации растет с убывающей скоростью. В экспериментах было замечено, что после определенного момента (например, после 5 повторений) дальнейшее изучение данных не улучшает точность, но вызывает фактор усталости.
Риск перегрузки выбором: Люди с высоким АОП склонны детально изучать характеристики каждого варианта, что в условиях избыточного выбора (choice overload) может привести к снижению удовлетворенности принятым решением.
Риски для личности и принятия решений
Чрезмерное развитие этих качеств может привести к психологической нестабильности.
Паралич решения (Interminable pondering): Если человек стремится к максимальной рефлексивности, он рискует потеряться в бесконечных раздумьях и так и не принять окончательное решение.
Патологическая нестабильность личности: Максимизация гибкости убеждений (отсутствие твердых позиций) может привести к формированию «патологически нестабильной личности», лишенной внутреннего стержня.
Отсутствие защиты от негативных эмоций: Высокая потребность в познании (NFC) коррелирует с положительными эмоциями, но она не уменьшает количество негативного аффекта; такие люди просто испытывают обе категории чувств одновременно, перерабатывая сложный опыт.
Финансовые и поведенческие риски
Большие потери во время кризисов: Высокая финансовая грамотность и когнитивные способности часто ведут к тому, что люди инвестируют в более рискованные активы. В результате во время масштабных кризисов именно наиболее «умные» инвесторы могут сообщать о самых крупных потерях из-за своей вовлеченности в рынок акций.
Слабая связь с реальным поведением: Высокая когнитивная рефлексия не всегда гарантирует соблюдение правил. Например, в исследованиях по COVID-19 результаты связи аналитического мышления и соблюдения медицинских рекомендаций оказались противоречивыми и не всегда давали преимущество.
Главный парадокс (Бессилие против своих убеждений)
Самым большим «минусом» или ограничением АОП является то, что оно не работает там, где нужно больше всего.
Провал в борьбе с «предубеждением в свою пользу» (Myside bias): АОП помогает решать логические задачи и оценивать чужие аргументы, но оно практически не помогает человеку преодолеть защиту своих собственных «священных» убеждений (политика, религия, личные ценности).
Риск поляризации: В некоторых случаях люди с высоким АОП могут иметь даже более полярные и расходящиеся мнения по острым вопросам (например, климатические изменения), чем люди с низким АОП, так как они более эффективно обосновывают свою позицию.
Итог: Активное мышление — это инструмент, который должен находиться в балансе. Его избыток ведет к утомлению, нерешительности и финансовым рискам, а в ситуациях с ложной информацией оно делает человека менее точным, чем простое интуитивное следование правилам.
Итог:
Исследования не поддерживают простую моральную схему «активно думающие живут лучше, а остальные хуже». Картина тоньше: у пассивного (быстрого, экономного) мышления есть реальные плюсы, а у более активного — свои выгоды и своя цена.
Самое важное: я бы вообще не делила людей на «хороших думающих» и «плохих недумающих». Научно точнее говорить не о двух породах людей, а о двух режимах работы ума: экономном и рефлексивном. И у науки нет сильного универсального доказательства, что человек с более «ленивым» стилем мышления автоматически живёт беднее, хуже или менее успешно. Картина сложнее: рефлексивность часто помогает в обучении, прогнозировании и защите от когнитивных ловушек, но не даёт магической гарантии лучшей жизни во всех сферах.
Поэтому ответ на главный вопрос такой: переходить в более активное мышление стоит не для того, чтобы стать “лучшим человеком”, а чтобы лучше справляться с определённым классом задач. Особенно там, где решение необратимо, где нельзя жить только первой реакцией, где надо видеть последствия на несколько шагов вперёд, где много шума и нет готового ответа. Но жить всё время в режиме глубокого анализа не нужно и, скорее всего, вредно: это утомляет, замедляет и перегружает систему.
Мы живем в эпоху, когда мышление становится осознанным выбором, а не автоматической функцией. В мире, где большинство задач делегировано алгоритмам, активное мышление превращается в «элитарный» навык, доступный тем, кто готов отказаться от роли «безбилетника» в пользу созидателя.
Это не просто врожденная способность, а когнитивная надстройка, которую можно и нужно прокачивать. Однако развитие этого навыка требует фундаментального сдвига: перехода от защиты своей правоты к интеллектуальному смирению. Признание границ своего знания — это не слабость, а единственная точка входа в режим обучения, позволяющая выдерживать состояние неопределенности без ущерба для самооценки.
Важно помнить, что активное мышление — это инструмент, а не состояние «24/7». Попытка максимизировать рефлексию во всем ведет к «параличу решения» и истощению ресурсов. Истинное мастерство заключается в умении вовремя переключаться между быстрым, экономным режимом для рутины и глубоким анализом там, где цена ошибки высока. Все зависит от человека: достаточно перестать бояться своего «незнания» и начать использовать свой ум как управляемый ресурс, а не как автоматическую реакцию на среду.